后世对王安石有个提法，叫拗相公。
    可在这个庭辩的过程中，赵曦才发现司马光的拗比王安石少不了一点。
    王安石的理论是以变来立论，这样就有了很大的优势。
    不说沧海桑田，就说历朝历代大儒对经史子集的注释，也有大把的例子现成放着。
    儒生重传承，大宋的文华也是继承了历朝历代先贤之著作，这就让王安石的辩经有取之不尽的说辞。
    人们还不好辩，最起码不好去斥责先贤的不是。
    可司马光不同，他的立论太单纯了。想要把一个诚字敞开了说，肚里再有货，能说三天已经是司马光的极限了。
    邵雍似乎刚刚有了一个思想体系的想法，或者说他真正研究的重点并不在此。
    当他提及卦象爻辞跟天人合一关联时，就被整个大庆殿所有人驳斥了。
    赵曦很怀疑，是不是因为这种观点不被官方认同，邵雍才放之民间去传承了。
    还别说，要说传承，除了理学，就数人家邵雍的象数学流传的久了，受众甚至不少于理学……这是赵曦心里嘀咕。
    “官家，庭辩就三日为期吧。”
    韩琦估计也烦了。第一天，各自陈述观点时，对他韩琦还有些新奇感，有听下去的意思。
    第二天，当各家辩驳多于理论阐述时，韩琦已经没兴趣听了。
    到了第三天，就连司马君实都有些胡搅蛮缠了。那怕是官家还有意听下去，他韩琦也得叫停了。
    总不能庭辩的结果是洛阳程家的俩小子赢下吧？
    就好像是说国朝的政事堂不如小吏和乡野一般。这种事，作为宰相的韩琦，决不允许发生。
    “那就三日吧。”
    午饭时韩琦召集政事堂相公们到延福宫，赵曦就知道该结束了。
    挺好，最起码政事堂不是一群书呆子。
    别看这是庭辩，那怕是一个个口若悬河，赵曦也没觉得都是栋梁之材。
    有些事需要做，因为有自己的目的。
    ……
    “三天庭辩，彰显了我大宋之文华昌盛，确实可以用受益匪浅来表达感受。”
    这是庭辩，总结性陈词是留给赵曦的。
    “三日来，我听诸位大家之辩，也有些感悟与大家分享……”
    啊？都愣了。政事堂相公们就更愣了。
    官家这是要干嘛？都是大家，官家在这时候针对庭辩总结，最正确的是浮皮潦草的说几句，只针对庭辩而言，而不涉及输赢或者学派观点。
    因为，朝廷这时候最不适合有态度。
    整个国朝，都知道庭辩是因为科考而引起的，这时候官家发言就代表着科考的方向。
    可能打断官家发言吗？不能，谁也不能。
    韩琦着急，韩绛、吕公弼更急。他俩对官家的了解，要比韩琦深很多。
    不管是吕公著还是韩缜，在兄弟们的书信往来中，谈及官家的时候很多，从来没说过官家有这方面的表现。
    王安石和司马光的着急是担心官家否定他们的观点…～
    “先说道是什么，我认为，道是规则，是规矩。可以是本源，也可以是变通。”
    “以炊饼和蛋糕为例……可能没各位那样深奥，但应该可以说明问题。”
    “炊饼和蛋糕，本源都是小麦或者面粉，添加不同的佐料，用不同的方法制作，最后成了不同的吃食。”
    “面粉，就是本源之道，犹如张子厚所言太虚与气。若把面粉的颗粒当作气，那气就是炊饼和蛋糕的本源。可面粉的颗粒还能往更细微处探究吗？或许究竟到无穷小，那就是子厚定义的气了，因气化才成了面粉的颗粒。”
    扯吧，赵曦也知道自己是在扯，是不是立的住足，最后能不能圆回来？扯着看吧。
    “接下来再说面粉如何成为蛋糕和炊饼，肯定是经过制作了，而这个制作又必须按照一定的方式来。”
    “炊饼用蒸，蛋糕用烤，同时各自添加的佐料也不同。这就是规则，这就是规矩，这也就是邵尧夫所言之道形。”
    “面粉不能直接食用，所以，我们要用蒸或者烤的方法，来变成炊饼和蛋糕。这就是介甫相公所言的道为变，为经世致用。”
    真不容易，就一个炊饼和蛋糕的例子，硬是让赵曦把三家学派的立论特征融进去了。
    还得继续白呼，不能厚此薄彼呀。
    “有人吃炊饼吃到了沙子，那是因为面粉没收拾干净，或者在碾小麦时就没收拾干净。”
    “又有吃蛋糕吃出了异味，甚至还见过蛋糕里拉丝一样的粘物。这些是说明炊饼和蛋糕不好，或者不宜食用。”
    “这就是司马君实所言的诚道，人之诚，物之诚，变化之诚，本源之诚，甚至商贾之诚。”
    赵曦越说越佩服自己，这都什么跟什么呀？他就是拉一起了。
    其实，万物同理，这在后世是真理。
    有了后世广博的见识，还有那潜移默化的逻辑学，只要想扯，总是能扯在一起的。
    “再回到炊饼和蛋糕。它们的本源相同，或者借用大家所说的道，他们的本源道相同，经过不同的道形和道变，就有了不同的食用之受众和口感。”
    “也因此，赋予了炊饼和蛋糕不同的名称和定位。这就是周茂叔所言本体和心性之论。”
    “同样，炊饼和蛋糕用料不同，就造成了它们的价格不同，被黎民百姓看待也不同。这就是伯淳、正叔所言之天理。”
    “尽管原料相同，也可以说是本源道同，但添加佐料和制作方式不同，也可以说是规则和变道不同，就造成了他们被认知的不同。这就是天理道。”
    “其实，从整个庭辩来看，我不认为那一家之言为正统，反倒是大家都只是以偏概全了。”
    “张子厚的本源，以周茂叔和司马君实的诚为基础，在邵尧夫的规则下，经过王介甫的变，最终达到伯淳、正叔所说的天理之境。”
    “本源、变化、结果，都是道，或者说将所有结合起来才是真正的道！”
    赵曦说的可能也有些牵强，相对于他们的辩经，赵曦自认为他阐述的道最符合逻辑。
    至于别人是不是信服……这个还真不确定。
    啥时候辩论能改变他人观点了？
    对于韩琦、韩绛、吕公弼以及欧阳修来说，只要官家不明显的支持哪家学派，就足够了。
    官家的这一番话，可以当成很有道理，更可以看成对各家学派之争模棱两可的定论。
    不过，这才是官家该有的道。